規則、規范、標準是企業完成一切活動的前提，但規則并非領導的意志和指令， 雖然很多企業的規則制定是管理者所為，企業堅決反對無視規則、各耍小聰明的行  為。試想一個企業如果沒有剛性的規則，沒有堅定地遵守規則的氛圍，就根本談不上企業效率，更別說企業效益。

企業規則的制定是否依靠基層、是否尊重一線，事關管理者和領導人對規則的理 解能力問題。一般來說，企業規則的制定常常是：征求多數人意見，找少數人商量，一個人做決定。就崗位責任而言，規則的錯誤結果由制定和批準規則的人承擔。如果放開讓每一個相關者都對規則提出挑戰，管理就只能進入一種無序的狀態。從文化的 角度來說，即使規則是錯的，執行者也必須執行。這樣也自然給管理者提出了更高的要求，要求其對規則的正確性、先進性負責。在具體的企業實踐中，很多規則首先是管理者自己破壞了的。比如：不該他審查和批準的事項，有人找上來就簽字批復；不是自己的直接下屬卻隨意發號施令，而且不告知相關管理者；費用規定中有明確的標準，高管輕易突破標準；指責下屬遲到而自己的遲到行為就從來不被處理。“只有管理者才能破壞管理”,這句話說的就是 "共同遵守"的重要性。

當然企業員工有參與制定和修改規則的權利但這不意味著其認為不對就可以隨意變更。參與本身有議事規則，修改本身也有流程。從這個意義上說，規則是死的、管理是死板的，就不無道理。在中國沒有經過資本主義洗禮或者說從業者沒有經 過職業化訓練的背景下，首先必須支撐起企業的規則體系，而且不允許個人不按程序去隨意改變。

由于人包括制定規則的人的理性的有限性，作為市場基石的規則往往難以做到對交易雙方而言都絕對的公平和合理。但是如果要保證市場正常運行，規則無可避免。對規則的尊重是參與市場交易的各方均必須具備的基本認知，即使規則被事實證明是不公平的，但在修改之前，也必須得到尊重和執行，這和“法不咎既往”的法律規則是一樣的道理。這也是市場交易得以順利運行的前提。

規則當然也有錯誤和不公平的時候，且不公平的規則所產生的后果當然是有害的。但必須清楚，錯誤的不公平的規則也是規則，在沒有得到修改之前它再不好， 也應該得到徹底的不打折扣的尊重和執行；否則，其害尤甚。【智風績效】總結這是因為：第一，如果規則不能得到應有的尊重和不折不扣的執行，執法者就可能且可以根據自己的喜好和利益需要，隨意理解乃至有意曲解規則，在這樣的情形下，即使正確的規則，也極可能被明目張膽、名正言順、錯誤地執行。如此，規則就將變得形同虛設，有不如無。? 第二，?制定的規則如果不能得到切實的尊重和執行，則規則的意義、尊嚴和價值也就 蕩然無存。如此，則參與方就失去了交易是非的評價標準而使交易便無法進行。第三，錯誤的規則雖然有害，但其害不過于規則得不到有效執行，換言之錯誤的執行規則所產生的危害，要遠遠大于執行錯誤的規則。兩害相權取其輕，是非不判自明。

在第28屆奧運會的體操男子個人全能比賽中，裁判將韓國選手梁泰榮雙 杠10分起評的動作，算成了9.9起評，導致本應是梁泰榮的金牌誤給了美國 選手哈姆。而事后，盡管國際體操聯合委員會已對3名相關技術官員進行了 相應處罰，但依據裁判作出的決定不可更改的奧運會規則(除非運動員服用 興奮劑),該項金牌還是被算在美國隊的賬上。許多人，包括美國奧委會盡 管對韓國運動員報以極大的同情，但堅決不同意“交還”金牌。在規則至上 的精神指導下，并沒有多少人指責美國奧委會和美國運動員哈姆的不是。這 是因為，在這一事件中，有錯的不是規則，也不是美國奧委會和美國運動員 哈姆，而是執行規則的人，而他們已得到應有處罰。

企業要在市場上生存、發展從內部來講，就必須制定各種規章制度，來約束領導和員工按規則辦事。例如，在一個施工企業，誘惑很多，領導項目經理、管理人員等稍微不按規則辦事或偏離規則辦事，工程分包、材料采購等方面就能給自己帶來利益，但這樣卻會給企業帶來了損失，因此規則一旦制定，不論是領導還是一般職工 都應嚴格遵守。從外部來講，市場上有各種各樣的規則，企業要發展，就必須去遵守它適應它，一旦脫離了這些規則，企業就脫離了市場更談不上發展。